评测方法：娱乐场聚合商排名是如何构建的

只采信公开资料

排名中的每一个数据都来自供应商自己的网站、文档或产品页面。第三方榜单、论坛说法和销售沟通内容一律不采用，因为读者无法核实。当供应商未公开某项信息时，排名会记录为“未公开”并据此评分。这是关于透明度的判断，而不是关于质量的判断：某项能力完全可能存在，只是需要通过销售沟通才能了解。

每个数据在核对时都会注明日期，供应商评测中也会显示该日期。数据会定期重新核对，供应商或读者报告变更时也会随时复核。

六项排名标准

这些标准的选取，旨在反映运营商在确定娱乐场聚合商之前需要了解的信息。以下按权重从高到低排列。

1. 内容库规模。供应商公布的游戏数量。超过大约40,000款后，差异被视为很小，因为各内容库高度重合。
2. 公开价格。是否公布费率，以及是否按品类（老虎机、真人娱乐场、sportsbook）细分。公开费率让买方无需谈判就能测算成本。
3. 无开户费。访问、对接和上线是否不收取前期费用。未知按未知处理，而不是按零处理。
4. 上线第一款真钱游戏所需时间。包括商务阶段（凭证发放的速度）和技术阶段（公布的对接时间线）。自助式访问的得分高于需经销售的访问。
5. Sportsbook与娱乐场共用一个钱包。投注是否通过与娱乐场内容相同的API和钱包提供，而不是作为需要第二次对接的独立产品。
6. 文档开放程度。API和钱包规范是可以在注册前公开阅读、需申请获取，还是只有签约后才能看到。

2026年的排序如何由标准得出

SoftAggregator满足全部六项：40,000多款游戏、按品类公布费率、无开户费、即时API访问、sportsbook与娱乐场共用钱包，以及公开文档。AggregatorCasino按其公开条款同样满足这六项，排在第二是因为它是较新的品牌，公开技术文档也不够详尽。SOFTSWISS在内容库上持平，并公布了上线时间表，但未公布费率和文档，且sportsbook单独销售，因此明确位列第三。

第四到第八名构成一个差距很小的梯队：这些供应商都没有公布费率、开户费政策或公开文档，也都不通过其聚合产品所用的钱包结算体育投注。在这一梯队内部，平局由编辑根据对“首次或第二次推出品牌的团队”的整体适配度来判断，理由在各篇评测中均有说明。Slotegrator排第四，是因为它能在一次合作中提供内容、平台和支付，尽管其内容库数据无法核实。对于只看重速度和自助服务的买家，Hub88的排名会更高；它公布了26,000多款游戏、三天上线和自助模式，但没有公布费率，且业务范围仅限娱乐场。EveryMatrix公布的内容库最大，但全程需经销售。SoftGamings和NuxGame在六项标准上公开的信息最少。

这些标准有意未涵盖的内容，以及如何处理

以透明度和速度为基础的排名，适合已经运营平台、希望尽快获得内容的运营商。它对其他买家非常看重的因素权重偏低：认证、合同SLA、牌照清单、平台和支付服务。我们没有把这些因素折算进单一分数，而是在每篇评测中设有“该供应商更强的地方”一节，坦率地说明这些优势。处于受监管市场的读者，应当给予这一节比排名数字更多的权重。

独立性与更正

任何供应商都不能付费购买排名位置，本站也不发布评分、奖项或推荐语。排名不使用星级评分；排序本身及其理由就是全部评估内容。排名中不点名具体的游戏工作室，因为其可用性因市场和货币而异，且经常变动。

供应商和读者如发现过时或错误的数据，可通过联系页面提交更正，并附上供应商自己公开来源的链接。更正会对照该来源核实，并以新的日期生效。排名本身见首页，背景知识见娱乐场聚合商详解。